靠補助能創造Lady Gaga嗎？

【原載】蘋果日報20120523

——

簡妙如

Lady Gaga來台辦演唱會，雖然全亞洲最貴的票價引起不少台灣歌迷抗議，但卡卡的天價唱酬及吸金力，仍令台灣流行音樂產業稱羨不已。甚至國內的詞曲創作人協會還出面要求政府，應施行比照國外演唱會再利用詞曲的版權收益辦法。其實不只智財權維護角色，很少人知道，我們的政府從兩年前就透過「流行音樂產業發展行動計畫」，5年共21.35億元的預算，每年投資數億元於國內的流行音樂產業。諸如Hebe、豆花妹、王彩樺的唱片，五月天的3Ｄ電影，今年度的王力宏演唱會，都是得到數百萬到上千萬元補助的案件。但我們要問，靠政府補助，真能打造出台灣流行音樂界的卡卡嗎？佷顯然，這完全是行不通的。

首先，流行音樂從來不能靠調製原料、複製生產線的「配方思維」來生產。如果卡卡很紅，就學著規劃打造台灣搞怪卡卡，或韓國少女時代賣翻天，也來依樣畫箶蘆籌組長腿美女團，試問會成功嗎？聽眾會欣賞嗎？不需太多專業知識，我們就知道，創新才是王道。流行音樂史上具開創性的成功的歌曲、歌手或樂團，幾乎都不會只是企劃或模仿而來的產物，反而是各式人才的天賦、魅力、社會變遷、市場及機運下的綜合結果。政府直接去補助唱片公司出版音樂作品、培養藝人，幾乎就像散彈打鳥，要靠這樣生產出台灣卡卡的機率，其實跟沒補助前都是一樣的。那麼補助還有意義嗎？

其次，流行音樂的市場，也不是單一競技標準的「比賽」。作為五年期的短期計劃，政府流行音樂補助政策完全以投件申請或工程招標的模式，將申請的企畫書作為評審對象。換言之，就是以「比賽模式」來決定要補助誰。由一群所謂的專業評審，排出各個申請案件的優劣位階而決定奬落誰家。問題是，流行音樂風格如此多樣，流行歌曲與實驗音樂如何一起受評？民謠與電子搖滾又是誰優誰劣？更何況，寫得比較好的企劃書也不會就等同於音樂作品以及多變的樂迷口味。而像卡卡生肉裝或噴血表演之類前衛又有點危險的文化創意，在「評選」邏輯下，不是自我淨化、恐怕也很快在怕事思維中被評審剔除。這種招標評選機制，會創造出什麼出人意表又發人深省的作品、挖崛出什麼人才？實在很難想像。

才在北京鳥巢舉辦兩天二十萬人售票演唱會的五月天，一部3D電影的成本就投資超過兩億元，區區1500萬元的政府補助，對他們而言又在幫助什麼？相較於每年有近兩百個獨立樂團申請幾十個名額、一張只有30到50萬元的出版補助，補助已成名音樂人的道理何在？對於眾多毫無資源的基層音樂人而言，又是情何以堪？

追根究底，對於流行音樂，政府最需要作的只能是紮根地創造活絡流行音樂文化的土壤、創造環境。撈過界去決定要生產什麼作品、加入音樂產業的風險遊戲市場，根本就像把幾億元丟進大海一樣，不僅沒有揠苗助長的苦勞，連嘆通的回聲都不見得聽得到。

輔成立的文化部，龍部長大聲宣示要落實文化公民權，但流行音樂補助計畫正由走入歷史的新聞局，移轉到文化部下新成立的「影視及流行音樂司」繼續執行。我們以為，協助民眾能接觸、參與及實現多元的音樂文化，就是政府最需要落實的文化公民權之一。如果有一天，民眾從收音機裡不會只聽到排行榜音樂或是買廣告打歌的歌曲，不會只知道有卡卡或稍早的瑪丹娜，而是老人能聽到屬於他們的歌、新移民能聽到母語歌曲，我們也都還能接觸到芬蘭、印度、古巴…等其它國家出色的音樂文化及作品。我們不會驚訝台灣竟然有那麼多年輕樂團都在創作他們的音樂，不會只膜拜卡卡，而是很驕傲、很自然地啍著台灣樂團界老早就有支持多元情慾的歌曲，還有陪伴著不同社運場合的反核、重視外勞權益的創作，那麼流行音樂作為文化公民權，才算真的在台灣跨出一步。而且，這恐怕才是擴大流行音樂市場──培養多元而日常的樂迷，最根本的產業活絡之道。

（作者為中正大學傳播學系副教授，媒體改造學社成員）